近日，一则关于WCBA联赛“1胜31负进季后赛”的消息引起了广泛关注。这起事件背后，实则隐藏着竞赛方案制定过程中的种种波折与争议。

早在7月中旬，中国篮协下发了《竞赛规程》的征求意见稿，当时只有一个方案，即第一阶段单循环赛，第二阶段则根据第一阶段成绩将球队分为AB两组，前10名进入A组，其余进入B组，组内再进行单循环比赛。其中，A组的10支球队和B组的前两名将有资格进入季后赛。这一方案看似合理，却因竞赛方案的难产和反复无常而埋下了伏笔。

然而，到了9月中旬，情况发生了变化。篮协下发了三个竞赛方案供各俱乐部投票表决。其中方案一为之前的征求意见稿方案，方案二提出所有球队进行双循环赛，而方案三则按照上赛季成绩划分组别，并设定了更为复杂的比赛规则。据报道，方案二得到了大部分俱乐部的支持，而方案一和方案三则各自有个别俱乐部表示支持。按照支持率来看，本应是所有球队进行双循环赛的方案二成为新赛季的竞赛方案。

然而，在9月下旬，一份被广泛流传的确定方案却显示，中国篮协最终选择了不被大部分球队支持的方案三。这一决定导致赛程讨论稿中A组的球队数量发生了变化，福建队和石家庄队被列入B组。这一变动令各队措手不及，也引发了关于竞赛公平性的质疑。

进入10月中旬，最终竞赛规程下发，令人惊讶的是，A组的球队数量从10支增加到了12支，福建队和石家庄队被调入A组。此时距离新赛季开赛仅剩一个月时间，各队的备战计划被打乱，最终导致了“1胜31负进季后赛”的尴尬局面。

这一事件的发生，不仅暴露了竞赛方案制定过程中的问题，也引发了对于竞赛公平性和透明度的讨论。希望在未来，相关方面能够吸取教训，确保竞赛方案的合理性和公正性，避免类似事件再次发生。